Судебные акты
- В правоприменительной практике, при разрешении споров между субъектами, важно учитывать акты высших органов судебной власти, которые принимаются в форме постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также в форме информационных писем Президиумов ВАС РФ и ВС РФ. К числу таких актов, в частности, относятся:
При регулировании административных правоотношений - постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (с изменениями) 'О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях'.
При регулировании арбитражных процессуальных правоотношений - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";
- постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 (с изменениями) 'О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции';
- постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. ? 8 'О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав';
- постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав';
- информационное письмо Президиума ВАС РФ 'Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций' ? 74 от 15. 08. 2003 г.
При регулировании бюджетных правоотношений - постановление Пленума ВАС РФ от 22. 06. 2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
При регулировании гражданских (коммерческих) правоотношений - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 'О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации' от 1 июля 1996 г. ? 6/8;
- постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 'О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами' от 8 октября 1998 г. (с изменениями);
- постановление Пленума ВАС РФ ? 18 от 22.10.1997г. 'О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки';
- постановление Пленума Верховного Суда РФ ? 7 от 29.09.1994 г. (с изменениями.) 'О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей';
- постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ? 18 от 22.10.1997 г. 'О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки';
- постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (с изменениями) 'О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами'.
При регулировании гражданских процессуальных правоотношений - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".
При регулировании правоотношений несостоятельности (банкротства) юридического лица - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06. 08. 1999 г. ? 43 'Вопросы применения федерального закона 'О несостоятельности (банкротстве)' в судебной практике';
- постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 'О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона 'О несостоятельности (банкротстве)' ? 4 от 08. 04. 2003 г.;
- постановление Пленума ВАС РФ от 15.12. 2004 г. ? 29 'О некоторых вопросах практики применения Федерального закона 'О несостоятельности (банкротстве)';
- постановление Конституционного Суда РФ N 12-П от 19.12.2005 "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева".
При регулировании трудовых правоотношений - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 'О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса'.
Иные судебные постановления и информационные письма.
Конституционный Суд РФ признал, что положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в системе действующего законодательного регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают возможность удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору, если это требование обосновывалось условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Поводом для принятия соответствующего постановления послужила жалоба заявителей, которым было отказано во взыскании невыплаченной части вознаграждения по договору об оказании правовых услуг, размер которого определялся в процентном соотношении к сумме выигранного иска и которое подлежало выплате в случае принятия судом решения в пользу заказчика.
Суд указал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена. Более того, стороны договора об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения.
Это объясняется тем, что в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ). Поэтому включение в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству. Поскольку в таком случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
