Лизинг как инструмент обновления основных фондов

Публикация в журнале "Юрист"
№ 2 2009 г., с. 25-28

Валентина Сидорова, исполнительный директор НП «Правовое бюро "ФЭЛИКС», доцент кафедры гражданс- ского и трудового права СПбГУП, к.ю.н.

Тамара Байкова, заместитель исполнительного директора НП «Правовое бюро «ФЭЛИКС» по экономическим вопросам, к.э.н.

Необходимость развития лизинга в России становится особенно очевидной в период наступившего экономического кризиса и обусловлена, прежде всего, неблагоприятным состоянием основных фондов промышленных предприятий реального сектора экономики. У нас значительна доля морально устаревшего оборудования, низка эффективность его использования, нет обеспеченности запасными частями и т.д. Большинство промышленных предприятий, особенно крупных, испытывают постоянный дефицит оборотных средств. Очень остро стоит вопрос инвестиций в эти предприятия.

Правительством уже принято множество решений по финансовой поддержке банковского сектора, сформирован список крупнейших предприятий, заслуживающих «особого внимания». Но, к сожалению, внедрению и государственной поддержке лизинга в правительственных решениях, по-прежнему, не уделяется необходимого внимания.

В России, конечно, существует законодательная база для совершения лизинговых операций банками. Но лишь немногие банки принимают участие в лизинговом процессе, поскольку им экономически невыгодно «замораживать» свои средства, вкладывая их в лизинг. Поэтому масштабы лизинговых операций несоизмеримы ни с имеющимися потенциальными возможностями банков, ни с потенциальными потребностями предприятий. Отрицательно отражаются на развитии лизинга и недоработки самого закона. Достаточно обратить внимание на правовую норму абз. 4 п.1 ст. 4 Закона, согласно которой продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. С позиций формального права, данная правовая норма отличается рядом недостатков, к числу которых, в частности, относятся следующие:

- прежде всего, юридически некорректна формулировка «в пределах одного лизингового правоотношения», поскольку лизинговое правоотношение является сложным, комплексным правоотношением, в состав которого входит ряд самостоятельных правоотношений или гражданско-правовых (коммерческих) договоров, включая договоры лизинга, купли-продажи, оказания сервисных услуг и др.;

- далее, рассматриваемая правовая норма вступает в серьезные противоречия с положениями ст. 670 ГК, закрепляющими ответственность продавца по договору лизинга. Согласно ч. 2 п.1 ст. 670 ГК в отношениях с продавцом арендатор (лизингополучатель) и арендодатель (лизингодатель) выступают как солидарные кредиторы, которые вправе предъявить к должнику (продавцу) солидарные требования. Норма абз. 4 п.1 ст. 4 Закона исключает возможность привлечения продавца (лизингополучателя) к ответственности за неисполнение обязательств по договору купли- продажи;

- в предложенной законодателем конструкции лизингополучатель является субъектом договора лизинга, которому во владение и пользование передается имущество, приобретенное лизингодателем в собственность у продавца по договору купли-продажи. Продавец является третьим лицом по отношению к сторонам договора лизинга;

- продавец является субъектом договора купли-продажи, заключенным лизингодателем в пользу третьего лица (лизингополучателя). По данному договору продавец (должник) обязан перед лизингодателем (кредитором) выполнить обязательство по передаче товара (предмета или объекта лизинга) лизингополучателю (третьему лицу).

Согласно п. 2 ст.10 Закона при осуществлении лизинга лизингополучатель (продавец, кредитор в договоре купли – продажи) вправе предъявить непосредственно продавцу (должнику в договоре купли-продажи) предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования , установленные законодательством и договором купли –продажи, заключенным между продавцом (лизингополучателем) и лизингодателем.

Однако, в соответствии с п.1 ст. 4 Закона при исполнении договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в обязательстве по передаче товара третьему лицу продавец (должник) и лизингополучатель (кредитор) совпадают в одном лице. Согласно ст. 413 ГК РФ гражданско-правовое (коммерческое) «обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице»;

- продавец, исполняя договор купли-продажи, обязан передать лизингодателю (покупателю) имущество в собственность, т.е. к покупателю переходят все три правомочия собственника – правомочия владения, пользования и распоряжения. Продавцу (лизингополучателю) от лизингодателя переходят два правомочия - правомочие владения и пользования. При этом продавец, передавая правомочия собственника, является субъектом не только договора купли-продажи , но и субъектом договора лизинга (лизингополучателем), что противоречит общеправовым нормам. Представляется, что такая правовая конструкция не выдерживает критики. Более того, наличие данной нормы в Законе позволяет недобросовестным участникам гражданско-правового (коммерческого) оборота злоупотреблять правом.

Однако сегодня особую актуальность приобретает то обстоятельство, что правовая норма абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона в кризисных условиях может с успехом применяться в реальном секторе экономики при поддержке и под контролем государства. В экономическом обороте применение рассмотренной правовой конструкции возможно в случаях, когда, например, завод-изготовитель производственного оборудования (средства производства) заключает договор лизинга с инвестором на приобретение в собственное владение и пользование изготовленного им оборудования. В этих случаях правовая норма абз.4 п.1 ст. 4 Закона о лизинге может быть весьма полезной, однако ее использование представляется возможным исключительно при соблюдении ряда специально урегулированных условий, а именно:

- лизинг, прежде всего, необходимо использовать в рамках срочных специальных целевых государственных программ (с определением приоритетов), направленных на решение проблемы обновления основных фондов крупных промышленных предприятий, а также предприятий, входящих в одну корпорацию, которые сами в состоянии изготовить для себя эту продукцию;

- для обеспечения целевого использования бюджетных средств, подлежащих выделению в рамках специальных государственных программ, в ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге)» необходимо внести норму, согласно которой денежные средства, получаемые от продажи продукции в системе лизингового правоотношения, должны резервироваться на специальном счете для дальнейших расчетов с лизингодателем;

- необходимо предусмотреть статью расходов в бюджете для целевого финансирования лизинговых компаний.

Стимулирование и поддержку лизинговой деятельности необходимо проводить, в первую очередь, на государственном уровне посредством комплекса мер по созданию благоприятного экономического климата для развития инвестиционной деятельности.

Для хозяйствования в условиях сегодняшней России необходимость и роль развития внутреннего лизинга при активном участии в нем государства и банковских структур имеет большое стратегическое и практическое значение. Разностороннее и эффективное воздействие лизинга на экономику предопределяется тем, что он одновременно выступает в качестве:

- условия и результата развития рынка;

- фактора ускоренной инновационной деятельности;

- весомого параметра совершенствования государственной финансовой систе- мы, особенно, укрепления ее собственной валюты и повышения доверия к ней;

- мощного средства подъема производства и стимула взаимовыгодного партнерства, в том числе международного.